科學有效的企業監督制度在公司治理結構中具有重要地位，改革探索創新科學有效的國有企業監督制度，對董事會決策和經理層經營管理活動實施監督，有利于遏制權力濫用，提高經營績效，防范和化解重大風險。
 

   一、當前國有企業監督制度存在的突出問題
   

 （一）監督內容重復、監督效能低下。我國企業監督制度涵蓋的范圍很廣泛，包括董事會監督、監事會監督、內部審計和社會審計監督、工會與員工持股制度監督、債權人監督等；在國有企業中，還存在若干特殊的管治安排，具體涵蓋黨組織參與公司治理的監督、政府審計的監督、國有企業監督制度和薪酬激勵與晉升激勵的綜合作用等。監督制度多達近十種，實踐中存在“九龍治水”的局面。
  

  （二）監管獨立性不足。國有資產監督機制不健全，國有資產流失、違紀違法問題在一些領域和企業較為突出，原監事會制度存在的最大問題是獨立性不足。現實中，央企出了很多腐敗事件，基本上都是上級巡視巡查或接到舉報查出來的，沒有或很少有監事會查出來的，這是由于監事會的功能受到限制。
   

（三）國有企業監督制度創新與績效評價困難較大。建立系統的企業績效評價體系，對于企業改進和提高國有企業資本運行效率、增強企業抵御重大風險的能力，具有重要的理論和現實意義。但實際對國有企業的監管中，如何對監督制度的創新績效進行合理評價依然是一個共同的難題。
  

  二、促進我省國有企業監督制度創新的對策建議
   

 （一）堅定四個自信，完善國有企業監督制度改革創新體系。必須以人民為中心，堅定四個自信，加強黨對國有企業的全面領導，深化國有企業改革，深入研究創新監督制度，推進監督制度融入黨和國家監督體系。企業應從全局的角度進行統籌思考與分析，認清多種監督制度間的關系，整合監督資源、提高監督效能；建立監督和激勵的協同機制，強化監督機制協同作用。結合當前混合所有制改革、功能界定與改革等國有企業深化改革實踐以及國有企業特殊管理體制，強調監督制度的可操作性與科學性，設計出能夠實現制度環境與治理機制相互促進、現代治理結構與特殊管制安排有機融合、監督機制與激勵機制相互協同的“黨統一領導，全面覆蓋，權威高效”的現代國有企業監督制度體系。
   

 （二）明確策略路徑，加快國有企業監督制度改革創新步伐。2018年3月，國務院國有資產監督管理委員會的國有企業領導干部經濟責任審計和國有重點大型企業監事會的職責劃入審計署。將國有重點大型企業的監事會職責劃入審計署，表明審計監督尤其是對國有企業的審計監督重要性得到強化，同時也顯示出國家優化審計體制和監事會機制的戰略布局。基于此，改革創新國有企業監督制度，將監事會工作的權威性和獨立性與審計監督的專業性和職能化相結合，是加快構建“黨統一領導，全面覆蓋，權威高效”的現代國有企業監事會制度的重要策略路徑。監事會負責指導企業內部審計監督，將內部審計監督作為其工作支撐，進而形成國有企業監督合力。這樣有利于整合審計監督力量，減少職責交叉分散，避免重復檢查和監督盲區，監事會能夠發揮更大的監督實效。
 

   （三）嚴格考核評價，重視國有企業監督制度改革創新績效。新時代更加重視企業利益相關者的利益平衡，對于國有企業而言更是如此，因此，構建企業績效評價體系時，應當分析國有企業利益相關者間的利益沖突，設計利益相關者間的利益平衡機制，從國有企業績效目標和利益平衡機制兩個角度，對國有企業監督機制進行效果評價。在開展國有企業監督制度改革創新績效評價工作中，要把防范和化解國有企業重大風險作為監督工作的重要內容。國有企業重大風險既有來自領導干部濫用黨和人民賦予的權力，形成的腐敗風險，也有經濟決策失誤，導致的經濟活動風險，還有不作為、亂作為，管理失控帶來的效率低下風險等。
  

  考核評價國有企業監督制度改革創新績效，首要的是要建立健全評價指標體系。1、評價指標體系的構建原則應當包括：相關性，即應當與績效目標有直接的聯系，能夠恰當反映目標的實現程度；重要性，即應當根據績效評價的對象和內容優先使用最具代表性、最能反映評價要求的核心指標；可比性原則，即應當對同類評價對象設定共性的績效評價指標，以便于評價結果相互比較；系統性原則，即應當將定量指標與定性指標相結合；經濟性原則，即應當通俗易懂、簡便易行，數據的獲得應當考慮現實條件和可操作性，符合成本效益原則。2、具體評價指標，應當根據監督制度改革創新的內容來設計，包括定性指標和定量指標。3、權重是指標在評價體系中的相對重要程度，通常采用專家調查法、層次分析法、主成份分析法、熵值法等來賦值。4、在評價標準的確定上，應當以預先制定的目標、計劃或國家公布的行業指標數據，以及根據經濟活動發展規律和管理實踐，由相關領域經驗豐富的專家學者經過分析研究后得出的有關指標標準或慣例。評價標準值應根據監督制度改革創新績效的評價要求及評價對象性質等正確選用。

作者翟勝寶 李辰蘇 彭松 系第44期中青班學員